Пацюкове місце – там, де затишно. Український форум для всіх, хто любить декоративних щурів.

horizon, vera777, спасибо

Olia+Dennis писал(а):Ну так ты же не идешь к кому попало, а совершенно осознанно идешь к конкретному специалисту.

В нашем случае просто повезло, что есть АА, которая специализируется на грызунах. И еще несклько врачей на всю Украину. Я не это имела в виду.
У меня претензии к системе ветеринарного образования (что готовят специалистов весьма "широкого" профиля - терапевтов, хирургов, невропатологов и т.д в ОДНОМ лице. При этом вет еще должен хорошо разбираться в особенностях болезней практически всех потенциальных животных, которых ему придется лечить... ) Ну да ладно.. Не будем о грустном.

Пришла вечером домой, и первым делом к гигрометру..




P.S. И еще о ветах. Вот со мной на курсы ходит девушка-ветеринар. Говорит, что всегда хотела лечить животных, много усилий прикладывала к тому, чтобы объять необъятное. Но после окончания универа поняла, что никогда не сможет оперировать животных, т.к. хирургия, где требуется решительность, четкость и быстрая реакция - это однозначно не ее. Зато терапия вполне ей подходит.. Но кто ж возьмет на работу такого вета-"терапевта"? По этой причине в клинике работать она не смогла, полностью ушла в науку (работает в институте ветеринарной медицины, пишет кандидатскую).

надо еще уметь разделывать туши , уметь по санитарным нормам строить коровники и прочая муть.и еще надо быть психологом и философом, конечно

Да, это очень вдохновляет, черт побери!

А при совке студенты философского факультета должны были в обязательном порядке изучать химию и физику. Без этого гуманитарию просто не обойтись

Понятно, откуда растут ноги у нашей " современной" системы высшего образования в целом...

Olta писал(а):

надо еще уметь разделывать туши , уметь по санитарным нормам строить коровники и прочая муть.и еще надо быть психологом и философом, конечно

Да, это очень вдохновляет, черт побери!

А при совке студенты философского факультета должны были в обязательном порядке изучать химию и физику. Без этого гуманитарию просто не обойтись

Понятно, откуда растут ноги у нашей " современной" системы высшего образования в целом...

Ну, на счет психологии и философии-очень даже не лишние предметы, на самом деле
И на рынках работают и не допускают массовые заболевания людей от больных животных те же ветеринары. И в лабораториях. То есть это тоже нужно и важно, тут не поспоришь особо. Просто многие идут потому что "мама сказала, " или направление из села дали и они даже близко не знают чем будут заниматься. А если я знаю , что я не буду на рынке работать, зачем мне интимные подробности как называется каждая часть свинной или коровей туше не в анатомическом плане, а в плане названийрынковой продукции?ну, хотя кто знает, что через 2-3 года произойдет... Надо уметь все

блин образование наше в попе, мягко говоря.

девочкам не болеть!

В принципе, никакие знания не могут быть лишними априори ) Но все же лучше дать студенту возможность самому решать, какие спец.дисциплины помимо обязательного курса он будет изучать К сожалению, таких универов у нас до сих пор единицы
А вообще, система образования - это неиссякаемый источник для дискуссий ) Начиная с общеобразовательной школы. Вспоминая свои старшие классы в школе, чувствую себя счастливым человеком. А всего лишь потому, что приятно осознавать, что больше низачто и никогда никакая в мире сила (ну разве что гипноз))) не заставит меня снова изучать изохоры, изобары, квадратные трехчлены, интегралы/дифференциалы и прочие важнейшие для иных субъектов учебного процеса вещи. Просто сейчас мне жаль откровенно потерянного на их изучение времени.. Не лучше ли было бы дать возможность старшекласснику выбирать себе профилирующие предметы самому, при этом свести до абсолютного минимума изучение "ненужных"? Ну да, кто ж позволит несовершеннолетнему принимать такие самостоятельные решения? И да, это огромнейшего размера гемор для минобразования! Так що це технічно неможливо. Лучше углубить до невыносимого уровня маразматичности программы практически всех изучаемых предметов. А це вже технічно можливо.
Ух, вспомнила и аж спать перехотелось на ночь глядя

OksanaPry писал(а):блин образование наше в попе, мягко говоря.

Как емко сказано ) И было бы даже смешно, если б не было так грустно..

Девчонки уже знают, что они просто обязаны выздороветь и в кратчайшие сроки )
Спасибо

Olta писал(а):Не лучше ли было бы дать возможность старшекласснику выбирать себе профилирующие предметы самому, при этом свести до абсолютного минимума изучение "ненужных"? Ну да, кто ж позволит несовершеннолетнему принимать такие самостоятельные решения?

Я ходил в лицей и имел такую возможность. И даже не в старших классах, а в 12 лет. И хоть это был не самый хреновый лицей в Киеве, это все рано было говно. Мой факультет позволил свести часы всякого тупняка к минимуму, но совсем избавиться, естественно, было невозможно. Да, несовершеннолетним не дают принимать решения, зато не могут запретить возлагать. И я возлагал. Учил только то, что было интересно. Что касается всего остального, то если у тебя в конце семестра удовлетворительная оценка - все счастливы. А учитывая, что для нынешнего большинства отупевшей школоты и без того низкие требования, сделать ее не представлялось никакой сложности.

В универе, к стати, та же хрень, только под стать рангу заведения. Заведение - высшее, лучшее в Киеве. По этому придурки тоже лучшие в Киеве.

а я вот за то, чтобы бесплатное образование гарантировалось до 9-го класса только. Хочешь учиться дальше - или плати, или нормально сдай экзамене. Собственно как при поступлении в вуз. Не понимаю зачем государству еще 2-3 "обучать" тех, кто всё рано учится не хочет или не может.
кстати родители порой в вопросах образования детей - это полный мрак. "Я хочу чтобы она получила высшее образование!". И ничё страшного что девочка почти не может считать и писать. Впихнут ребёнка в вуз и счастливы, и уже плевать ходит, не ходит, какие оценки получает. Зато потом ходят на сессию и умоляют их вундеркиндам оценки поставить потому что "он такой хороший мальчик!". Как будто это даёт какое-то отдельное право на высшее образование. О тех случаях когда родители впихивают на специальность которая ему не подходит, я вообще молчу. При мне как-то мамаша возле приёмной комиссии пыталась уламать сына поступать на экономику, хотя мальчик шёл с чётким намерением поступать на механику. Но возле приёмной комиссии им попалась тётка агитировавшая поступать на экономику "у вашего мальчика такие высокие оценки! зачем ему эта механика? поступайте к нам на экономику!" Вот мамаша с тёткой парня вдвоём и обрабатывали. Ну есть мозги? Хорошо в этом случае не на того напали и он на их песнопения не поддался

vera777 писал(а):И все-таки, как по мне, какое-то разделение в направлении обучения должно быть,

Ага и когда оно через пару лет передумает...

Nastya22 писал(а):кстати родители порой в вопросах образования детей - это полный мрак.

У нас сам решал и что? Не хочу не буду
Систему образования последние десять лет упорно то ли гробят то ли пытаются переделать, не пойми под что.

на нестабильном и слабом рынке труда очень узкоспециализировать обучение - это лишать людей конкурентных преимуществ. Сейчас наоборот надо готовить универсалов, которые который если чё может найти работу по многим направлениям

Прям замкнутый круг(((

Svetoforinka писал(а):Ага и когда оно через пару лет передумает...

Подтверждаю. когда я поступал, хотел заниматься одним. К третьему курсу уже окончательно знал, что буду и хочу заниматься совершенно другими вещами.

Nastya22 писал(а):а я вот за то, чтобы бесплатное образование гарантировалось до 9-го класса только.

А я за то, чтобы все образование было платным для подавляющего большинства населения. Дотации из государства должны быть только тем, кто реально не может оплатить самую простенькую школу.

Svetoforinka писал(а):Ага и когда оно через пару лет передумает...

А если передумает - флаг в руки и вперед на освоение новой специальности. Тем более, что вполне можно перезасчитать уже прослушанные дисциплины. Тем более, если это происходит в пределах одного универа. В нашем универе, например, можно было учиться на историка и параллельно взять майнор (доп.специальность) по другой специальности, если есть такое желание. Но (опять же!) все зависит от желания, готовности изучать дополнительные предметы, ну и уровня ментальной выносливости )))

И еще один момент. Как сказала Настя, зачастую выбор универа делают родители ("лишь бы впихнуть", "хочу, чтобы у тебя было высшее образование, а на работу мы тебя куда-нибудь потом УСТРОИМ" ). Вот тянет лямку бедный студент несколько лет, изучая нелюбимое дело, кое-как сдает зачеты, экзамены, с горем пополам защищает диплом или сдает госы. Время устраиваться на работу, а тут - оп! и "прикормленное" место, о котором все эти годы твердили родители, приказало жить долго ). Начинает выпускник тыкаться в другие двери. И тут оказывается, что потенциального работодателя интересует не столько факт получения тобой диплома, как твои реальные знания, умения и потенциальные возможности. И что делать бедному сынку или доченьке? Время потрачено зря, на работу не берут = родители, это ВЫ виноваты!!
Эх, сколько таких "впихнутых" родителями в универы было в середине и конце 90-х... Знакомому парню, который биологию в школе на дух не переносил, пришлось учиться на агронома . Так а что? Так мама сказала. Ребенок получил ВО. Ну, и после окончания вуза ушел на дарницкий рынок велосипедами торговать. Чем не агроном? )
И таких примеров очень много, к сожалению (( Самые выносливые закончили универ в угоду родителям, а потом, естественно "переучились". Но таких очень немного.
Эх, что и говорить. Этот наш византийский комплекс "учености" (когда считается, что ВО надо получить каждому.. При этом качество этого самого ВО оставляеть желать лучшего - я молчу про коррупцию, кафедры, открываемые "ПОД" конкретного преподавателя, у которого у самого липовая степень! ).
Вот в цивилизованных странах почему-то ВО получают не все. И ничего. Общество вполне себе комфотно живет.
Зато у нас у каждой второй уборщицы есть высшее образование, как правило ))

Olta писал(а):И тут оказывается, что потенциального работодателя интересует не столько факт получения тобой диплома, как твои реальные знания, умения и потенциальные возможности.

Не всё так плохо, иначе я бы не работала там, где работаю. Всегда есть возможность устроиться на должность стажера, помощника, младшего сотрудника. И через несколько лет стать хорошим специалистом в выбранной специализации.
А наличие высшего образования, пусть оно и не профильное, сигнализирует работодателю, что человек по крайней мере способен сотрудничать с окружающим миром, получать знания, договариваться, в конце концов.
Мой знакомый учился в том же вузе, что и я. И бросил на четвертом курсе, потому что "неинтересно, тяжело сдавать сессию, я вот бизнесом займусь". И бизнесует в своё удовольствие - запчасти б/у продает. Потому что в 33 года без образования никто на должность менеджера не берёт (люди к этому времени уже какие-никакие записи в резюме имеют), а семью кормить надо.

Veda писал(а):А наличие высшего образования, пусть оно и не профильное, сигнализирует работодателю, что человек по крайней мере способен сотрудничать с окружающим миром, получать знания, договариваться, в конце концов.

так а если ВО есть у всех? ))) например, к работодателю на одно место приходят 10 претендентов, и у каждого есть ВО.. По такой логике, у них у всех должны быть потенциально равные шансы.. Но почему-то выбирают (хотя бы на испытательный срок) все же человека по результатам собеседования, учитывая личностную мотивацию, способность сотрудничества и готовность учиться, конечно же.

И еще. Работодатель ведь отдает себе отчет в том, КАКИМ образом половина Украины получает это самое ВО..
У меня есть знакомый, очень толковый парень в плане "мануальной" работы. Работает на хлебзаводе наладчиком оборудования. Но вот незадача - для того, чтобы получить какое-то там повышение в должности и мизерное повышение в зп, надо иметь высшее образование. Вот и мучится бедный малый уже который год, учась заочно в универе легкой промышленности... Уходит прорва денег на взятки и т.п. Но дело не движется, т.к. сам учиться парень не хочет наотрез, а есть предметы, где взятка не прокатит, т.к. есть весьма принципиальные преподаватели. Его отчисляют. Проходит время - он восстанавливается (а это еще прорва денег) и все начинается снова. К слову - ему сейчас 31, в универе учится 7-ой или 8-0й год Последний раз отчислили незадолго до гос.экзаменов. Вот он в этом году опять будет восстанавливаться А еще у него есть жена и ребенок... Денег вечно нет, т.к. все средства уходят "на учебу"
Вопрос: стОит ли такому человеку такой ценой стараться заполучить ВО? И все ради чего? Ради мизерной прибавке в зп??
Вопрос, конечно, риторический..
И совсем не крысиный )) Сорри, если кому-то надоело читать мои посты, но для меня это больная тема

Есть у человека ВО или нету - один фиг. И вообще, все кто учились в вузе, скажите, сколько из тамошних кандидатов и докторов вы бы приняли к себе на работу? Я бы не принял никого. Потому что ничего не умеет. А если умеет, то мудак. А если не мудак, так лодырь. А если не лодырь, то маразматик. А если не маразматик, то ничего не умеет. Или все тоже самое, но в произвольном порядке. А это даже не ВО, а научная степень, что должно свидетельствовать не просто об умении человека сотрудничать с окружающим миром, получать знания и договариваться, а обеспечивать крайнюю степень этих важных навыков.

Olta писал(а):Сорри, если кому-то надоело читать мои посты, но для меня это больная тема

Для меня тоже. Особенно, когда имеешь возможность видеть что на этой кухне творится изнутри

Olia+Dennis писал(а):И вообще, все кто учились в вузе, скажите, сколько из тамошних кандидатов и докторов вы бы приняли к себе на работу? Я бы не принял никого.

Хорошо, с заучками-збоченцями оно так и есть.
А кого-то из тех, кого отчисляли во время учёбы, взяли бы на работу? Я бы нет. Потому что каждый год после обнародования списков отчисленных я чувствовала облегчение. Если чувак не в состоянии без перегара прийти на семинар... и тупит в простейшем...
Может, они и гениальны в чем-то там крайне узком, выпиливании квадратных втулок из круглых чушек, но работать с такими людьми я бы не хотела.

ой, Денис, ну спасибо! так всех преподавателей под одну гребёнку.... Чё б такое обо всех программистах написать...
человек, который отлично умеет что-то делать, далеко не всегда умеет эти знания передать. мы все говорим по русски, но кто из нас сможет преподавать русский язык? поэтому и критерий "я бы преподавателя не взял на работу" не выдерживает никакой критики. Ну это если не считать, конечно, дисциплин, в которых почти нет теоретической базы, а есть только практическая. Как реклама, например

У нас всех таких ушли после первой-второй сессии. Это реально не более 10 человек на поток в три группы. Из остальных большая часть, почти треть потока, была отчислена потому, что люди находили себе работу по специальности и в первый же рабочий день понимали в своей профессии больше, чем за все раньше проведенное время за партой. На институт, осознав это, естественно, клали и не жалели. Кому он нужен, если знания можно получать так, что тебе за это еще и платят. Еще определенный процент отчисленных, который каждый год примерно равен, был из-за самодурства или мудаковатости определенных преподавателей. Остальным отчисленным не подошла специальность, но я не знаю ни одного из них, чтобы продолжили учиться по ней же но в другом месте. Так что к людям без ВО, приходящим работать по специальности, у меня претензий нет.

Что же касается быдловатых недалеких граждан нашей страны, с трудом и скрипом осиливших гуманитарный вышак, то нормальным эйчаром они отметаются уже через пять минут беседы.

забавно как ты ловко распространил свой личный опыт в весьма специфической области на всё высшее образование

Nastya22 писал(а):ой, Денис, ну спасибо! так всех преподавателей под одну гребёнку....

Увы, но происходит так, что количество хороших преподавателей меньше статистической погрешности. У меня тоже были хорошие преподы, но их столько мало, что они просто тонут в окружающем их говне. Заметь, в моем ряду не было критерия о способности к подаче материала. Что подавать, если подавать нечего? Или если уже старческий маразм? Или если желания это делать просто нет, ведь лаве и так платят? Или если человек вместо того, чтобы преподавать, занимается самодурством?

И да, про программистов можешь писать сколько угодно. Я же не программист

Olia+Dennis писал(а):но их столько мало

а какой у тебя опыт наблюдений? сколько вузов/специальностей и в течении какого периода времени ты наблюдал? не является ли размер твоего опыта "статистической погрешностью"?

Nastya22 писал(а):забавно как ты ловко распространил свой личный опыт в весьма специфической области на всё высшее образование

Может так. Но давай проведем аналогию. У нас есть государственная система жкх, здравоохранения, образования, транспорта и.т.д Мы с уверенностью говорим, что в наших больницах и поликлиниках врачи - говно. Жеки - говно. Транспорт - еле ходит. И даже если есть хороший врач где-то в больнице на другом конце города, все равно врачи в общем срезе останутся говном. И это будет продолжаться до тех пор, пока не станет бизнесом, подчиняющимся законам рынка, а не законам государственной монополии. Потому что ни один такой вот государственный иждивенец не ударит палец об палец до тех пор, пока ему будет гарантирована хоть и не большая, но зарплата и рабочее место. Все, что ему требуется - это не косячить, чтобы не давать лишнего повода. Все, чем он занимается - это чаепитием, интригами и внутренними дрязгами, а не самоусовершенствованием и повышением качества своего труда. Все, о чем он мечтает - о том, как работать еще меньше, а получать больше, ну или, хотя бы, столько же. Потому что всегда можно взять взятку.

По этому я распространил свой опыт на все высшее образование. Потому что препод в универе - тот же врач, водитель или начальник жэка. Я работал в институте и видел все это. Все, что он делает - чтобы от него отстали и наотстань. Что будет делать 70-80 летний старый маразматик? Предел его желаний - уйти домой в два часа дня. Предел его интересов - самогонка/помидорчики на даче. Предел его страхов - что его вышвырнут с работы на пенсию и это обрушит его зону комфорта. Молодые кандидаты несут в диссертациях палево разбавленное бредом. И их вынужденно защищают, потому что их и так не хватает. Круговорот дерьма в природе. Все это смачно полито соусом из внутренней вражды, дрязг, интриг, подлости и прочей сантабарбары. И самое главное, что система сама подталкивает к этому. Преподов в среднем возрасте почти нет. Они не выдерживают либо атмосферы всепоглощающего тупняка и деградации, либо бьют горшки с местной самоуверенной и самовлюбленной профессурой, которая им, на самом деле, в подметки не годится. Оставшиеся - те, которые через 30 лет незаметно для всех и для себя займут место нынешних овощей и энтузиасты, которые стараются на себе вытянуть лямку ВО в этой стране. Жаль, что таких энтузиастов оказывается очень мало, вот сейчас у нас волонтерское движение тянет армию и хорошо справляется. По ходу нужно все процессы в государстве брать волонтерам в свои руки.

Nastya22 писал(а):не является ли размер твоего опыта "статистической погрешностью"?

Пускай так. Но то, что выпускники институтов ни на что не годятся и их нужно в той или иной степени доучивать давно стало аксиомой в нашей стране. Если это совместить с моими наблюдениями, то картина ясна как день.

Nastya22 писал(а):как ты ловко распространил свой личный опыт в весьма специфической области на всё высшее образование

)))

Olia+Dennis писал(а):У меня тоже были хорошие преподы, но их столько мало, что они просто тонут в окружающем их говне.

в моей альма-матер было наоборот. Количество хороших преподавателей значительно превышало количество г-ных ) На г-ных всегда можно было пожаловаться в деканат. Если причина была основательной, администрация делала внушение преподавателю (ну и выводы на будущее). Во втором моем универе было не настолько идеально, но тоже вполне неплохо. Вполне приличные знания людям удавалось получать даже на заочном (!) факультете. Но я подозреваю, что в обоих случаях мне просто повезло. Чистая случайность )

Но есть ведь просто огромное количество универов, в которых большинство преподов явно не соответствуют занимаемой должности! Можно даже ткнуть пальцем - педагогический универ имени Драгоманова. Большая часть преподов - "золотой пенсионерский фонд" (с) - люди, глубоко "за", зачастую не имеющие даже физической возможности адекватно читать лекции, но упорно цепляющиеся за преподское кресло, не дающие возможности молодым специалистам устроиться на их место. На кафедре, где работает мой знакомый таких 80%. И представьте себе, администрация универа почему-то именно им отдает предпочтение в ущерб молодым. Рассказывал историю о 94-летнем полумаразматическом профессоре, который собирался продлевать контракт с универом еще на 7 лет.. На что коллеги ему говорили: "Илья Семенович, вы собираетесь работать и после смерти?" Жестоко? Безусловно. Но еще более жестоко заставлять поток студентов сидеть у него на лекциях и наблюдать, как деградирует преподская личность..Ладно бы больше никто не хотел придти в этот самый универ работать на место Ильи Семеновича.. Так ведь есть желающие, более молодые и более адекватные. Но нет. Низзя.

Высшее образование - безусловно, вещь очень нужная и полезная. Но, ИМХО, оно должно быть качественным. И получать его должны только люди, ориентированные на сам учебный процесс и получающие от него удовольствие, а не тянущие лямку долгие годы в ожидании заветной ламинированной корочки..

Olia+Dennis писал(а):И это будет продолжаться до тех пор, пока не станет бизнесом, подчиняющимся законам рынка, а не законам государственной монополии.

Только почему-то коммерческие вузы нашей страны зачастую гораздо хуже, чем государственные... Равно как и клиники...

Olta писал(а):Но я подозреваю, что в обоих случаях мне просто повезло. Чистая случайность

Похоже, что случайности не редкость. В моем универе подавляющее большинство преподавателей тоже были очень и очень толковые. Да, они бы не составили конкуренции любому практику. Но в том то и дело - кесарю кесарево - он на то и преподаватель, что бы быть профессионалом именно в преподавании. И, что удивительно, в вузе мужа тоже подавляющее большинство преподавателей были хорошими.

Oluna писал(а):Только почему-то коммерческие вузы нашей страны зачастую гораздо хуже, чем государственные... Равно как и клиники...

Потому что у нас коммерческие вузы созданы в первую очередь не для тех, кто хочет хорошо выучиться, а для тех, кто хочет совсем ничего не делать и легально получить диплом за бабло. Что касается клиник, так они все одинаковые. И не будут нормально работать пока страховые компании не начнут судиться с ними за каждую копейку потраченную даром или по ошибке врача.

Oluna писал(а):Но в том то и дело - кесарю кесарево - он на то и преподаватель, что бы быть профессионалом именно в преподавании.

А нахрена мне нужен такой преподаватель, который на момент своей лекции излагает неактуальную информацию? Как бы он красиво не преподавал, все равно приходится после него учиться самостоятельно. Так за что он деньги берет? За то, что я в итоге делаю для себя сам? Почему-то мы не хотим дометать за дворником улицы, требуем возврат за проезд, если маршрутка сломалась на полпути, зато преподавателям готовы спускать аналогичное поведение.

Oluna писал(а):И, что удивительно, в вузе мужа тоже подавляющее большинство преподавателей были хорошими.

А моему мужу не повезло с универом - "5 лет скуки"(с).
В его случае все полученные знания по специальности - на 100% результат самообразования и опыта.

Olia+Dennis писал(а):А нахрена мне нужен такой преподаватель, который на момент своей лекции излагает неактуальную информацию?

Эм... Из того, что я написала уж никак не следует, что преподаватель, который на момент своей лекции излагает неактуальную информацию, является профессионалом.

Ты же сама говоришь, что они не составляли конкуренции любому практику. Значит, мне после них придется доучиваться, чтобы соответствовать уровню практика, который требует работодатель. Значит, преподаватель на лекции толкает неактуальную информацию. Нахрена мне такой преподаватель?

Я вот еще замечаю такую фишку, что глубина проблемы еще зависит от некого "престижа", которым по инерции обладают наши вузы. И чем он выше, тем меньше там качество обучения, на самом деле. Зачем стараться, если у нас КПИ и на эти три буквы абитура сама попрет как мухи.

Olia+Dennis писал(а):что глубина проблемы еще зависит от некого "престижа", которым по инерции обладают наши вузы

А сколько организаций пытается примазаться под этот "престиж"! Может быть какая угодно шарашкина контора, зато она по документам "ПРИ" каком-то очень известном вузе..

А еще глубина проблемы в том, что зачастую универы готовят специалистов по совсем непрофильным для этих универов специальностям... Ну почему авиационный университет выпускает также психологов? ) Почему в академии АДВОКАТУРЫ при универе шевченко есть отделение "филология"?
Что и говорить. Как-то однажды выпускники-филологи универа Шевченко получили в руки дипломы не филологов, а "письменників" (да, так и было написано: письменник )... Был скандал ) Как-то замяли, но из песни ведь не выбросишь слов.
Грустно (((

Olia+Dennis писал(а):А я за то, чтобы все образование было платным для подавляющего большинства населения. Дотации из государства должны быть только тем, кто реально не может оплатить самую простенькую школу.

А кто сказал, что оно бесплатное? Ха-ха! Там столько денег собирают с родителей сейчас, что когда я случайно суммы узнала от знакомой, то была в шоке.

А про избирательное образование мне всегда вспоминается:
-- Where are you from?
-- Ukraine.
-- Ukraine? M-m-m.... What state is it in?

Надо бы это всё равно с умом... избирать.

А вообще недовольным тоже быть довольно просто. Особенно, когда особенный подход к обучению себя, ага. )))
Я училась 2 семестра в Украине и всё остальное время не в Украине. Там тоже все преподы разные. Я бы не сказала, что вот ну просто всё зависит от страны. Был один, юрист 83-х лет на тот момент, который на зачете лез ко мне целоваться. Бр-р-р! А на лекциях рассказывал как с плоскостопием в пехоту угодил.
А был другой, маркетолог 67-ми лет, который рассказывал лучше всех и доходчиво, всегда изучал новые подходы, данные и консультировал фирмы, когда не читал лекции.
Ну и был третий, которому дали дорогу, так сказать. )))) 35-ти лет. Он приходил на пару, садился, клал ноги на стол и читал газету. Я даже не помню какую дисциплину читал этот большой молодец.
Возраст далеко не всё.

Olta писал(а):почему авиационный университет выпускает также психологов?

А почему нет? Есть же предметы у военных по ведению переговоров, оценки ситуации, работе с психологическим состоянием личного состава. Ведутся специалистами в области психологии. В гражданском вузе тоже может быть подобное.

Опять же. Вуз и его аккредитация зависит от количества и качества, так сказать, преподавательского состава. В любой стране. Типа столько-то с такой-то степенью, столько-то с такой-то степенью. Для этих целей часто держат людей постарше.

Опять же. Люди, которые получают высшее образование, если уж не совсем тупые, то с его помощью получают наполнение для личности, грамотность, гибкость ума. Развиваются, если не ленятся. Ибо вовлечены в процесс. Это видно по тому, как формулируются высказывания, выражаются мысли, постигается новое, по реакциям на обсуждение разных аспектов, по поглощению информации, по сделанным выводам.

В тему. ) Занятно было общаться с немцем, физиком по специальности, который открыл для себя книгу Философия Софи, если я правильно помню русский вариант названия. Он мне про неё восторженно рассказывает, что-то хочет мне пояснить, а я с ним совершенно спокойно по теме общаюсь. Он был удивлён. Они не учат философию. А я по ней автомат получила в украинском вузе. Мы учили. Для формування свiтогляду.
В неукраинском не учили.

Согласна с Настей, что нельзя по IT сфере судить о необходимости высшего обучения. Хотя мне лично известны совсем не единичные случаи, когда хороших самородков без высшего образования не брали по крайней мере на их первое место работы. Как раз по соображениям из поста Веды, что раз человек настолько неусидчив, скажем так, что не смог получить высшее, то компания вряд ли может рисковать и ставить на него.
Так же нельзя по IT сфере судить о необходимости высшего обучения, потому что он таки оказался тем грёбаным самородком. )))))
Тут сразу же, к вот такой вот стати ))), хочется отреагировать на практиков в роли преподавателей. При подобных заявлениях нужно быть очень аккуратным! Видела я этих практиков. И айтишных в том числе. Всё же преподаватель -- это некая склонность и личностное умение индивидуума. Многие практики в плане изложения собственных познаний -- большой ой!

Моя мама тоже была программист. Высшее образование в ХГУ, тогда еще. Ассемблер, фортран, бейсик, паскаль, громадные залы вычислительных машин, перфокарты и далее процесс развития. Однако, когда все супермолодые начали использовать совершенно новое типа пхп, явы и т.д. она оказалась очень ценным кадром, так как никто моложе и, хм, умнее, не мог программировать контроллеры моторола на низком уровне, которые как устанавливались для считывания данных в определённых областях, так и будут там продолжать устанавливаться. И вот возраст оказался плюсом.